Тобол

Иванов, А. В.

Иванов, А. В. (писатель; 1969-). Тобол [Текст]: роман-пеплум / Алексей Иванов ; [художник Андрей Ферез]. - Москва : Редакция Елены Шубиной : АСТ, 2018. - 2 кн. ; 21 см. - 16+. Для детей старше 16 лет.
Место нахождения: зал художественной литературы ЦГБ им. А.С. Пушкина.

Прочитала разрекламированный роман Алексея Иванова «Тобол» и очень удивилась. Показалось, что эта книга пустая: обо всём и ни о чём. Как это автор умудрился сделать при таком огромном объёме страниц (1500)? Правда, и тема взята объёмная - освоение Сибири. Конечно, «не судите и не судимы будете», но меня это явление просто удивило, и захотелось хоть немного разобраться в особенностях романа? Как я поняла, в книге рассматривается несколько основных линий: продвижение русских на восток, создание регулярной армии в Тобольске, внешние связи, торговля, просвещение края, укрепление и утверждение православия, раскольничество, пленные шведы, начало каменного строения и возведение Тобольского кремля. На мой, может быть, дилетантский взгляд, не одна из линий полностью, не раскрыта. Писатель не чувствует исторической канвы, действие романа растянуто, как бесконечный обоз. Даже, по-моему, нет положительного героя. Я не буду перечислять все линии, остановлюсь на некоторых.

Книга первая.
Произвольно возьмём тему «Шведы в Тобольске». Все они стремились вернуться на Родину, но многие пустили глубокие корни в Сибири и принесли много пользы. Велика была их роль в каменном строение города и возведении Тобольского кремля, в проектировании зданий. Они оказали влияние на создание профессионально-обученной, подчинённой строгой дисциплине армии, добросовестно трудились на многих работах. Разве это полно отражено в книге? На мой взгляд – только фрагментно, пунктирно.
Следующая тема - крещение остяков. Что мы здесь имеем? Только в основном селение Певлор, которое обирают до нитки, притесняют и служилые, и купцы, и бухарцы, и свои шаманы. В этой теме должна прослеживается связь с образом жизни, этнографией, религией остяков и вогулов (ханты и манси). Ничего подобного лично я не почувствовала. Сироткина Т.А., доцент кафедры филологического образования и журналистики СурГПУ пишет в своём исследовании: «В «Тоболе», мы погружаемся вместе с героями романа в атмосферу жизни ханты, слушая в пересказе писателя древние мифы и легенды этого народа. Хочется отметить при этом, что хантыйский фольклор очень незаметно вплетен в ткань романа. Он настолько необходим, насколько необходимо присутствие в тексте хантыйского начала, без которого образ Сибири в романе был бы блеклым и неполным». Не могу с этим согласиться. Лично я не испытала никакого погружения в атмосферу жизни остяков и вогулов, не почувствовала самобытности их образа жизни. И мифы тут не при чём. Зачем их пересказывать, ведь русские уже реально столкнулись с жизнью инородцев? Хотелось бы предложить почитать фольклор народов Югры, или книги Ювана Шесталова, где мифы действительно органично вплетаются в нить повествования. И нет в первой книге романа никакого хантыйского начала, есть, как раз «блеклый и неполный образ Сибири». Даже образ Филофея Лещинского прописан слабо, так же как и его деятельность.
Ещё одна линия – внешние связи русских с народами Восточной Сибири – тут вообще ничего не поймёшь. «Смешались в кучу кони, люди»: и ойраты, и калмыки, и джунгары, и монголы, и казахи и далёкий Китай. Кто с кем воюет и почему воюет - трудно разобраться, сплошная «каша».
Но самое главное, что меня лично «умилило» - это строительство Тобольского кремля. По этой теме я прочла всю литературу, которая имелась у нас в Центральной библиотеке и вынесла глубокое уважение к талантливым русским, украинским мастерам немцам и шведам, принимавшим участие в строительстве объектов кремля, умельцам всех строительных дел. Особенно к главному архитектору, зодчему Семёну Ульяновичу Ремезову. В книге же А. Иванова никакого особого почтения к этому великому делу нет, всё как-то скупо и упрощённо. Ну, никак не восхищает писателя значимость возведения Сибирского символа России, который сегодня называют «Тобольским ренессансом». А Ремезов – этот просвещённый человек, архитектор, историк, картограф, художник вообще изображён полоумным стариком, который постоянно бегает и «лается» с губернатором Сибири М.П. Гагариным из-за денег на кремль. Хотя в возведении Тобольского кремля на первом этапе участвовала практически вся Россия.
Закончить разговор о первой книге романа хочется словами одного из критиков: “Пленные шведы, бухарские купцы, офицеры и чиновники, каторжники и инородцы, летописцы и зодчие, китайские контрабандисты, раскольники, православные миссионеры и воинственные степняки джунгары .… эти обжигающие сюжеты Алексей Иванов без разбора вывалил на голову читателя". Разбирайтесь, мол, сами

Вторая книга написана более динамично. В ней есть несколько по-настоящему интересных фрагментов. Например, картина сражения русских воинов со степняками. По версии автора эту малую войну спровоцировал сам губернатор Тобольска М.П. Гагарин, чтобы освободить для себя лично провоз из Китая золота и драгоценных камней (кстати, версия не совсем достоверна). Русские солдаты быстро построили укрепления (крепость) в открытой степи при Ямыш-озере по всем правилам военной фортификации. Сердце радуется, когда читаешь о храбрости тоболяков под командованием И.Д. Бухгольца, военного деятеля, сподвижника Петра I. Восхищает подвиг молоденького Пети-барабанщика, младшего сына Ремезовых. Взятый в плен при исполнении караула крепости он всё-таки сумел предупредить барабанным боем спящих друзей о надвигающейся беде - тайном наступлении джунгар. Тоболяки не сдались, несмотря на все хитрости степняков, осаду, холод, болезни. Надо сказать, что личность Губернатора М.П. Гагарина отражена в романе крайне негативно: он и вор, и предатель, и зарвавшийся чиновник. Но если быть справедливыми, то можно сказать, что он сделал и много полезного для Тобольска и не заслужил устроенной ему Петром I зверской казни.
Привлекает во второй книге романа личность умного, хитрого, находчивого вогульского князя-шамана Нахрачи. Вызывают возмущение разорение языческих капищ, сжигание остяцких и вогульских идолов. В то же время вся история, с поиском кольчуги Ермака, страстями девушек-остячек Айкони и Хомани кажутся наивными, неправдоподобными, «за уши притянутыми». И снова бросается в глаза, то, что сюжетные линии в конце книги не соединены, не приведены к логическому концу. Мне кажется, что писатель не видит образов Сибири, событий, людей, не любит, того, о чём пишет. К чему бы он ни прикасался, получается гадко и мерзко.
Закончить отзыв о романе хочется словами обозревателя «Литературной газеты» С. Казначеева, с которыми я полностью согласна: «Стиль и настроение книги проникнуты безумной жестокостью, дикостью и русофобией. Речь идёт о времени правления Петра I. Конечно, тогда хватало негатива. Но было ведь и немало возвышенного, благородного, были великие дела и завоевания. Для Иванова ничего этого не существует». Прочитав роман, хочется пойти и хорошенько вымыть руки с мылом.
P.S. Конечно, я не претендую на правильность своих суждений. В интернете существуют уже сотни отзывов о книге, в большинстве случаев положительных. Может быть, так и должно быть, читателей привлекают мистическая, авантюрная, приключенческая составляющие книги, а я чего-то не понимаю? Коллеги, откликнитесь, изложите своё мнение.

Л. Кондакова

библиотекарь отдела обслуживания ЦГБ им. А.С. Пушкина